NUEVA YORK (AP) — Un hombre que cumplió 14 años de prisión por un tiroteo mortal en la década de 1990 fue exonerado el jueves después de que los fiscales dijeran que ahora creen que el asesino era un conocido al que ha implicado durante décadas.

“Perdí 14 años de mi vida por un crimen que no cometí”, dijo Steven Ruffin a un juez de Brooklyn después de suspirar de emoción.

Aunque Ruffin obtuvo la libertad condicional en 2010 y desde entonces ha desarrollado una carrera en saneamiento en Georgia, dijo que lograr que se desestime su condena por homicidio y se aclare su nombre “me ayudará a seguir adelante”.

“Si sabes que eres inocente, no abandones tu caso; sigue luchando, porque la justicia prevalecerá”, dijo Ruffin, de 45 años, afuera del tribunal. “Eso es todo lo que he querido durante 30 años: alguien que escuche y escuche realmente lo que estoy diciendo y analice las cosas que les estoy contando”.

Los fiscales dijeron que estaban explorando si presentar cargos contra el hombre que ahora creen que disparó contra James Deligny, de 16 años, en una calle de Brooklyn durante un enfrentamiento en febrero de 1996 por unos aretes robados. El fiscal de distrito de Brooklyn, Eric González, dijo después del tribunal que los cargos, si los hubiera, no se presentarían de inmediato.

“Hay que poder condenar a alguien más allá de toda duda razonable, y tenemos que asegurarnos de que las pruebas sean suficientes para hacerlo”, dijo González, que no era fiscal del distrito cuando se juzgó a Ruffin. “Hay muchos factores que actúan en nuestra contra desde el punto de vista procesal, pero también factual; desafortunadamente, esto fue hace 30 años”.

La condena de Ruffin es la última de más de tres docenas que los fiscales de Brooklyn han desautorizado después de nuevas investigaciones durante la última década.

Más de una docena, incluido el de Ruffin, estaban relacionados con el detective retirado Louis Scarcella. Fue elogiado en las décadas de 1980 y 1990 por su destreza para cerrar casos, pero los acusados ​​lo han acusado de obligar a confesar, diseñar identificaciones de testigos dudosas y otras tácticas preocupantes. Él nego haber hecho nada malo.

Los fiscales dijeron en su informe sobre el caso Ruffin que “no descubrieron ninguna mala conducta por parte de Scarcella” en el asunto. Se envió un mensaje a su abogado solicitando comentarios.

Los fiscales dijeron que la investigación policial (y la de su propia oficina en ese momento) “fueron totalmente inadecuadas” y tenían una visión de túnel, al no investigar a la persona que ahora creen que era el pistolero.

El tiroteo por error de identidad ocurrió mientras Ruffin y otros buscaban a un ladrón que acababa de arrebatarle los aretes a la hermana de Ruffin. De hecho, Deligny no fue el ladrón, dicen las autoridades.

Los informantes llevaron a la policía hasta Ruffin, entonces un estudiante de secundaria de 17 años, y la hermana de la víctima lo identificó en una rueda de reconocimiento que luego un tribunal consideró defectuosa. Scarcella no participó en la rueda de reconocimiento, pero él y otro detective interrogaron a Ruffin.

El adolescente les dijo, dos veces, que vio pero que no estuvo involucrado en el tiroteo de Deligny, según los registros policiales citados en el informe de los fiscales.

Luego Scarcella llevó al padre separado del adolescente, un oficial de policía, a la comisaría. Más tarde, el padre testificó que le dijo a su hijo que “dijera la verdad”, pero Ruffin dijo que su padre se inclinó sobre él para que confesara.

Y confesó, diciendo que disparó porque pensó que Deligny estaba a punto de sacar algo de su chaqueta. Ruffin les dijo a los detectives que podían recuperar el arma del novio de su hermana, y así lo hicieron, según el informe de los fiscales.

Ruffin rápidamente se retractó ante su padre, quien no les dijo a los detectives que su hijo se había retractado de su confesión, según el informe de los fiscales. El adolescente testificó en el juicio que no le disparó a Deligny, sino que vio y conoció al asesino: el novio de su hermana, el que le había dado a la policía el arma, partida en pedazos y metida en patatas.

Los jurados en el juicio de Ruffin escucharon al novio, pero sólo sobre sus relaciones con el acusado, su hermana y otras personas en el caso. Cuando el jurado estuvo fuera de la sala, el novio invocó su derecho de la Quinta Enmienda a no autoincriminarse y se negó a responder otras preguntas, incluido dónde había estado la noche del tiroteo.

Los fiscales no revelaron el nombre del novio el jueves y los nombres de los abogados que lo representaron no estuvieron disponibles de inmediato. Le dijo a los fiscales durante su reciente reinvestigación que no tuvo nada que ver con el tiroteo y que no les dio el arma a los detectives. También dijo que nunca se confesó ante nadie, aunque los fiscales dicen que el padrastro, la hermana y la difunta madre de Ruffin han dicho que él les confesó.

Cuando se les preguntó el jueves sobre el novio, los abogados de Ruffin señalaron que la perspectiva de cualquier procesamiento ahora es incierta.

“Sólo deseamos que en 1996, el detective Scarcella y otros hubieran llevado a cabo la investigación que debían haber realizado y hubieran podido hacerlo bien la primera vez”, dijo el abogado Garrett Ordower, señalando que es posible que ahora la familia de Deligny nunca tenga la firmeza de una condena en su muerte.

En cuanto a Ruffin, está concentrado en su futuro, incluidas las oportunidades de ascenso en su trabajo en Atlanta. Su condena ahora anulada, dijo, “nunca me definió”.

“Esto nunca habló realmente de la persona que era o del hombre en el que iba a convertirme”, dijo. “Así que esto, para mí, es un gran cierre de un capítulo de mi vida, pero mi vida todavía está subiendo”.

By rb8jg

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *