Nota del editor: Todd Graham es profesor de debate en la Universidad del Sur de Illinois. Sus equipos han ganado cinco campeonatos nacionales; Ha sido nombrado entrenador nacional de debate del año tres veces y ha recibido el premio a la trayectoria en el mundo académico y el debate. Puedes encontrarlo en su w.sitio web, en Facebook y en X. Las opiniones expresadas en este comentario son suyas. Ver más opinión en CNN.

No es frecuente que un candidato presidencial abra un debate insultando a su oponente como “boca harinosa” o hablando de cuánto miente su oponente.

Por supuesto, estoy bromeando.

La mala educación, al parecer, es la norma en los debates presidenciales republicanos.

Esta vez, sólo hubo dos candidatos en el debate de CNN del miércoles por la noche en Iowa. nikki haley (alias: “boca harinosa”), se reunió el ex embajador ante las Naciones Unidas y ex gobernador de Carolina del Sur Ron De Santis (alias: “DeSantisLies”), el gobernador de Florida en el debate final antes del caucus de Iowa.

Así es como le fue a cada uno de ellos:

Nikki Haley: B.

Will Lanzoni/CNNWill Lanzoni/CNN

Will Lanzoni/CNN

Haley todavía necesita arreglar un par de técnicas de debate. El tono de apertura importa y Haley fue directo a llamar mentiroso a DeSantis. Independientemente de si Haley tiene razón o no, la palabra “mentiroso” está mal vista en el debate, ya que sólo está destinada a las infracciones más graves. Hay términos mejores, como “falso”, que suavizan el tono de cualquier debate. Y la mejor estrategia de Haley es ser simpática en el escenario, así que esto fue un gran error.

Como mínimo, Haley necesitaba trasladar su descargo de responsabilidad desde casi el final del debate hasta el principio. Dijo que era una “lástima” tener que crear el sitio web DeSantisLies.com, en un esfuerzo por documentar sus falsedades. Haley debería haber comenzado con eso.

El otro inconveniente para Haley es que debate como si pudiera ganar todo el debate, es decir, toda la presidencia, en este mismo instante si incluye tantos temas como sea posible en cada una de sus respuestas. El límite de la deuda, el apoyo a Ucrania, las campañas en Iowa, las normas sobre combustibles renovables y la seguridad social son temas profundos. Sin embargo, Haley mencionó todo eso y más en solo una de sus abarrotadas respuestas.

Cuando Haley encontró su impulso, fue en parte porque dejó de concentrarse en el sitio web de DeSantisLies. Los mejores momentos de Haley en estos debates fueron cuando habló de que los líderes sacan lo mejor de las personas. Eso encaja mucho mejor con la personalidad de Haley y es marcadamente diferente de los otros candidatos.

Las respuestas de Haley sobre Ucrania fueron acertadas, e inteligentemente intercaladas había una línea sobre “los dictadores siempre hacen lo que dicen que van a hacer”, por lo que deberíamos tomar en serio sus amenazas.

Haley fumó a DeSantis en el debate sobre Disney, argumentando que el gobierno no debería ser vengativo. Haley señaló que Disney siempre ha sido considerado “despertado” y, sin embargo, no fue hasta que criticaron a DeSantis que comenzó su pelea con el ratón.

Pero la mejor jugada de Haley fue tomar prestada y mejorar una táctica de Trump. Se burló de DeSantis con sus bajos números en las encuestas y su despilfarrado fondo de guerra de 150 millones de dólares gastados en aviones privados, etc.

La táctica de debate efectiva de Trump en 2016 fue denunciar los bajos números de encuestas de su oponente durante los debates. Los ataques de bandwagoning y ad populum son herramientas de persuasión efectivas porque la gente prefiere apoyar lo que o quiénes son los demás.

La nueva aplicación de Haley es decir que DeSantis tiene números bajos en las encuestas porque es muy malo haciendo campaña, entonces, ¿por qué deberíamos confiar en sus decisiones sobre cualquier tema? Es inteligente y puede utilizarse en cualquier momento del debate.

Finalmente, Haley se alejó hábilmente de Trump. Fue más contundente en sus críticas al ex presidente que en debates anteriores. Haley sabe que es ahora o nunca resaltar sus estilos y políticas contrastantes. Esto podría ser algo sobre lo que basarse para debates futuros.

Ron DeSantis: D+

Will Lanzoni/CNNWill Lanzoni/CNN

Will Lanzoni/CNN

DeSantis tenía dos áreas que me gustaría verlo ampliar y resaltar. Su punto fuerte en estos debates han sido sus alardes. Aparentemente, a Florida le está yendo bastante bien, según este hombre de Florida. Enumera una serie de logros en los que Florida ocupa un lugar muy alto y suenan impresionantes. Pero DeSantis no le da a sus argumentos suficiente aire para respirar antes de hablar sobre baños o algo así.

Al enumerar los logros, los debatientes deben “sentarse” en cada tema por un tiempo. De lo contrario, la credibilidad disminuye. DeSantis enumeró tantas cosas en las que Florida era mejor que comencé a recordar el nombre de ese sitio web que seguía apareciendo en el debate. Y eso es lo que sucede cuando se enumeran los logros. Sin el respaldo adecuado, la gente duda de cosas que parecen demasiado buenas para ser verdad. DeSantis debería hacer de sus logros su principal ataque en futuros debates.

La otra área en la que me gustó la actuación de DeSantis fue cuando calificó de hipócritas a los alcaldes de las “ciudades santuario”. En ausencia de su truco de humanos como accesorios de Martha's Vineyard (Florida no es un estado fronterizo con México), DeSantis tiene un punto excelente. ¿Por qué nuevamente imponemos una carga tan alta a los estados fronterizos como Texas cuando la inmigración es un problema nacional? ¿Por qué otros estados no aceptan a más personas que buscan una vida mejor en Estados Unidos? Y DeSantis señaló lo difícil que era para estas ciudades manejar sólo una fracción de lo que sucede en nuestras fronteras.

Desafortunadamente, la calidad general de sus respuestas disminuyó rápidamente a lo largo del debate. Sus respuestas se volvieron alarmantemente libres de políticas y podrían caber fácilmente en pegatinas para los parachoques. Eso es lo que condenó a DeSantis. Y telegrafió por qué se negaba a abandonar el lado poco profundo del grupo de debate. Después de que Haley hizo un comentario bastante bueno, DeSantis replicó: “Ella se centra en muchas cosas políticas, cosas que a ningún votante le importan…”. Mal sincronización. Haley tenía mucho sentido, como siempre que acusó a Haley de una “ensalada de palabras”. Es como si DeSantis acabara de aprender esa frase, ensalada de palabras, que sinceramente no creo que entienda.

Sus respuestas sobre temas importantes eran a menudo insulsas. Haley no podría haber sido mucho mejor al presentar las razones por las que debemos apoyar a Ucrania y ayudarla a rechazar la invasión de Rusia. ¿La respuesta de DeSantis? “Creo que ha muerto mucha gente. Necesitamos encontrar una manera de poner fin a esto”. Está bien… Haley acaba de decirnos cómo.

Cuando se le preguntó si realmente implementaría un impuesto fijo que mencionó, DeSantis respondió que solo adoptaría el impuesto fijo si las personas están “en mejor situación” que ahora. Esa fue su respuesta en el debate. ¡Ojalá mis equipos se salieran con la suya!

Solo imagina:

Oponente aleatorio: “Oye, SIU: ¿Cuál es tu plan?”

Universidad del Sur de Illinois: “Impuesto fijo. Pero sólo si ganamos el debate sobre la solvencia de que un impuesto fijo es mejor que el status quo. De lo contrario, no aplicaremos el impuesto fijo”.

Oponente aleatorio: “Suena perfectamente razonable y normal para el debate y la formulación de políticas”.

Luego estuvo su doble giro hacia el aborto. Anteriormente felicité cómo Haley abordó el debate sobre el aborto. DeSantis estaba dividido. ¿Debería criticar la respuesta anterior de Haley O debería robarla porque a la gente le gustó? ¿La decisión de DeSantis? Haz ambos.

Dijo que si bien hay que tener “compasión” por lo que está sucediendo en el país, también argumentó que Haley ha estado “usando el lenguaje de la izquierda” para atacar a los activistas antiaborto.

De alguna manera, DeSantis logró decir que necesitamos compasión, pero la compasión es el lenguaje de la izquierda, que la izquierda utiliza para atacar a los activistas antiaborto. Es trágico pensar que alguien en la tierra crea que la compasión es una palabra o concepto digno de desprecio, pero es cierto y ya sucedió antes en otro debate presidencial republicano. ¿Recuerdas cuando el público republicano abucheó la regla de oro: haz con los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti?

Fue difícil enfadarme con la preocupante declaración de DeSantis porque me reía de él sin darme cuenta de que también pedía compasión. Creo que debería haber dicho “¡Ta-Da!” cuando terminó ese torbellino de respuesta mientras les daba a todos la famosa sonrisa “falsa” de DeSantis.

El momento de escupir el té fue cuando le preguntaron a DeSantis si el gobierno debería perseguir a las empresas que no están de acuerdo con usted, y se trataba específicamente de Disney después de que criticaran a DeSantis. ¿Su respuesta? Lo hizo para proteger a los niños.

Falso.

Para obtener más noticias y boletines informativos de CNN, cree una cuenta en CNN.com

By rb8jg

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *