Rishi Sunak ha logrado que su proyecto de ley clave para Ruanda sea aprobado en la Cámara de los Comunes después de que una rebelión conservadora no se materializara.

El proyecto de ley, que pretende detener las impugnaciones legales contra los planes de los ministros de enviar solicitantes de asilo a Ruanda, fue aprobado por 320 votos contra 276.

Decenas de conservadores pensaron que el proyecto de ley tenía defectos y amenazaron con rebelarse, pero al final sólo 11 votaron en contra.

El proyecto de ley pasa ahora a la Cámara de los Lores, donde enfrentará una dura oposición.

Sunak sostiene que deportar a algunos solicitantes de asilo a Ruanda será un elemento disuasivo para los inmigrantes que intentan llegar al Reino Unido cruzando el Canal de la Mancha en pequeñas embarcaciones, pero el Partido Laborista ha calificado el plan de “truco” costoso.

Durante los dos últimos días, los parlamentarios de derecha del Partido Conservador han intentado cambiar el proyecto de ley, argumentando que, sin enmiendas, el plan del gobierno para Ruanda podría ser bloqueado por los tribunales.

El miércoles, el ex ministro de Inmigración Robert Jenrick presentó una enmienda que permitiría al gobierno del Reino Unido ignorar partes de las leyes de derechos humanos en relación con el envío de personas a Ruanda.

Jenrick también propuso una enmienda que garantizaría que los ministros rechacen automáticamente las órdenes provisionales de último momento del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Una orden de este tipo fue responsable del bloqueo de un vuelo a Ruanda allá por junio de 2022.

La enmienda no fue aprobada por los parlamentarios, pero recibió el respaldo de 61 conservadores, la mayor rebelión durante el mandato de Sunak.

Algunos parlamentarios habían sugerido que estarían dispuestos a abstenerse o incluso votar en contra de todo el proyecto de ley si permanecía sin cambios.

El proyecto de ley podría haber fracasado si unos 30 conservadores hubieran votado en contra, un resultado que habría dañado gravemente la autoridad del primer ministro, potencialmente fatal.

Sin embargo, en el evento, sólo 11 diputados -entre ellos el señor Jenrick y el ex Ministro del Interior- Suella Braverman – votó en contra.

Otros parlamentarios conservadores en la lista incluyen a Miriam Cates, Sir Simon Clarke, Mark Francois y Danny Kruger.

Dieciocho parlamentarios conservadores no registraron ninguna votación, aunque es posible que algunos de ellos simplemente no hayan podido asistir a la votación en lugar de abstenerse deliberadamente.


Cuadro de análisis de Chris Mason, editor políticoCuadro de análisis de Chris Mason, editor político

Cuadro de análisis de Chris Mason, editor político

Dos cosas importan en Westminster: el ruido y los números. Hemos tenido montones de ambos estos últimos días.

Pero las cifras, al menos a corto plazo, siempre importan más, y el gobierno las tenía, los rebeldes no.

La historia de esta semana aquí es la siguiente: alrededor de 60 parlamentarios conservadores tienen grandes reservas con respecto al plan del gobierno para Ruanda, que se reducen a una preocupación central: temen que probablemente no funcione.

Pero la gran mayoría de esos 60, al final, pensó que seguir con un plan que podría funcionar era mejor que desecharlo y, en su opinión, garantizar que no funcionará.

Entre los 11 rebeldes que votaron a favor de desecharlo – y dijeron que tenían su propio plan que funcionaría – tres ex ministros recientes del gabinete: Suella Braverman, Robert Jenrick y Sir Simon Clarke.

El veredicto de Suella Braverman fue contundente. “No podía votar por otra ley destinada al fracaso. El pueblo británico merece honestidad y por eso voté en contra”, dijo.

El plan de Ruanda sigue vivo, y eso es una buena noticia para Rishi Sunak. Pero el verdadero premio para él es demostrar de manera demostrable que la política está dando resultados. Y estamos a cierta distancia de eso.


El conservador Danny Kruger, que votó en contra del proyecto de ley, dijo que algunos de sus colegas habían optado por apoyar la legislación a pesar de sus preocupaciones para evitar “alteraciones políticas”.

Sir Simon Clarke, que también se opuso al proyecto de ley, dijo: “Todos los conservadores quieren que la política de Ruanda tenga éxito… las profundas dudas que algunos de nosotros tenemos sobre el proyecto de ley están registradas, pero la historia ahora dirá quién tenía razón”.

Los laboristas se opusieron al proyecto de ley; la ministra del Interior en la sombra, Yvette Cooper, calificó la política de “estafa costosa” que hasta ahora no había logrado enviar a ningún solicitante de asilo a Ruanda, y el ministro de inmigración en la sombra, Stephen Kinnock, la calificó de “inasumible, inviable, [and] ilegal”.

El Ministro del Interior, James Cleverly, defendió el plan argumentando que enviaba “un mensaje inequívocamente claro de que si entras ilegalmente al Reino Unido no puedes quedarte”.

“Este proyecto de ley ha sido redactado meticulosamente para poner fin al tiovivo de los desafíos legales”, añadió.

El debate sobre la legislación ha puesto de manifiesto las actuales divisiones entre los conservadores: el martes por la tarde, dos vicepresidentes, Lee Anderson y Brendan Clarke-Smith, renunciaron a sus cargos para votar a favor de las enmiendas rebeldes.

A pesar de sus preocupaciones, Clarke-Smith respaldó el proyecto de ley en la etapa final, mientras que Anderson no registró voto.

Una fuente rebelde dijo a la BBC: “No es cierto que la votación de esta noche sea el fin de las cosas. Si la Cámara de los Lores decide -como sospecho que lo hará- devolver enmiendas que debilitan el proyecto de ley, la respuesta de aquellos [right-wing Conservative MPs] “Será presentar enmiendas en lugar de endurecer el proyecto de ley”.

“El primer ministro no está en absoluto fuera de peligro”.

cámara de los Comunescámara de los Comunes

El proyecto de ley de Ruanda fue aprobado en la Cámara de los Comunes por 320 votos a favor y 276 votos en contra.

Tras su aprobación en la Cámara de los Comunes, el proyecto de ley pasará ahora a la Cámara de los Lores, donde se espera que enfrente una seria oposición.

El ministro del Interior, Tom Pursglove, dijo a la BBC Newsnight que esperaba que los Lores “seguiran adelante, consideraran este proyecto de ley y lo convirtieran en ley”.

Cuando se le preguntó si el primer vuelo a Ruanda despegaría antes de las elecciones generales, se limitó a decir que el gobierno quería “hacer operativa la política de Ruanda lo más rápido posible”.

El ex ministro Jacob Rees Mogg, que votó a favor del proyecto de ley, dijo en el mismo programa que la legislación propuesta era “mejor que el status quo”, pero que pensaba que era “poco probable que viéramos vuelos antes de las elecciones”.

A medida que se desarrolló el debate sobre la Cámara de los Comunes, los acontecimientos tuvieron lugar en otros lugares.

Hablando desde la conferencia de Davos en Suiza, el presidente de Ruanda, Paul Kagame, dijo que devolvería dinero al Reino Unido si no se enviaba ningún solicitante de asilo a su país.

Hasta ahora, el Reino Unido ha pagado 240 millones de libras esterlinas a la nación de África Oriental y se espera que pague otros 50 millones de libras esterlinas.

Una portavoz del gobierno ruandés dijo más tarde que el país “no tenía obligación” de devolver el dinero, pero que consideraría una solicitud de reembolso al Reino Unido.

En Westminster, un portavoz de Downing Street se vio obligado a negar que estuviera intentando cambiar el código de la función pública para incluir una presunción de que se debían ignorar las órdenes de emergencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Al comienzo del día, el ministro del Interior, Michael Tomlinson, había dicho que el gobierno estaba “analizando eso”, pero horas más tarde, el número 10 dijo que no estaba tratando de reescribir el código.

Posteriormente, la Oficina del Gabinete emitió una guía en la que afirmaba que era “responsabilidad” de los funcionarios públicos “implementar” la decisión de un ministro de ignorar las sentencias del tribunal.

By rb8jg

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *