El juez se reservó su decisión y prevé entregarla en marzo.

Contenido del artículo

Un juez de Regina decidirá el destino de Adam Roland Hook, acusado de asesinato por la muerte en 2021 de Jeffrey Gerald Lehto.

El juez del Tribunal del Rey, Neil Robertson, escuchó el miércoles los argumentos finales tanto de la Corona como de la defensa.

Contenido del artículo

Las dos partes contrastaron no sólo en el resultado deseado, sino también en el detalle y el ritmo de sus presentaciones ante el tribunal.

Los fiscales David Belanger y Arjun Shankar manejaron el caso conjuntamente para la Corona, y los dos hombres hablaron sobre diferentes aspectos del caso que, según ellos, prueba que Hook cometió asesinato en segundo grado el 20 de enero de 2021.

Anuncio 2

Contenido del artículo

Hook se declaró inocente del cargo.

La clave para el caso de la Corona fue una testigo que testificó que vio a Hook golpeando a Lehto en la cabeza con la pata de una mesa. Belanger dedicó mucho tiempo a entrar en gran detalle sobre el testimonio de la mujer, haciendo referencia no sólo a lo que dijo sobre la fecha en cuestión, sino también señalando cómo la Corona considera que su relato fue corroborado.

La mujer admitió haber consumido drogas antes del incidente que describió.

El fiscal tuvo cuidado de hacer referencia al testimonio de la mujer de que la metanfetamina que había fumado sólo servía para ponerla más alerta y que las pastillas que le recetaban no afectaban su percepción.

Los argumentos del abogado defensor Roch Dupont fueron especialmente breves y se centraron en algunos puntos, entre ellos la “intoxicación por drogas” del testigo.

“No creo que ella pudiera ver nada”, dijo Dupont, afirmando que entendía que el testimonio de la mujer indicaba que consumió metanfetamina, fentanilo e hidromorfona la noche en cuestión.

Sugirió además que la testigo estaba drogada con fentanilo cuando testificó, una sugerencia refutada por la Corona, y los fiscales pidieron al juez que revisara la transcripción del juicio.

Contenido del artículo

Anuncio 3

Contenido del artículo

La mujer le dijo al tribunal que había tomado fentanilo la noche anterior a testificar durante el contrainterrogatorio, según afirmaron.

Jeffrey Lehto
Jeffrey Lehto SunMedia

La Corona también trató de refutar una sugerencia de Dupont de que el testigo clave podría haber mentido, dado que había alegado que Hook intentó agredirla sexualmente; el propio juez había interrogado a Dupont sobre su recuerdo sobre este punto.

Belanger argumentó que no se hizo tal acusación.

Belanger calificó el testimonio de la mujer como creíble y confiable, diciendo que el juez no debería tener ninguna duda de que Hook causó la muerte de Lehto a través de un acto ilegal al considerar el relato de la mujer junto con todas las demás pruebas.

Ambos fiscales hicieron referencia a una cantidad considerable de pruebas del juicio, incluidas pruebas físicas, como una alfombra rota, prendas de vestir y un cubo de basura, todas las cuales contenían pruebas de ADN que, según afirma la Corona, fortalecen su caso.

La teoría de la Corona sobre el motivo implica que Lehto fue asesinado por una deuda, junto con algunas pruebas del juicio que sugieren que Hook creía que el hombre fallecido le había robado.

Shankar centró su atención en la cuestión de si Hook tenía la intención requerida para justificar una condena por asesinato: la ley exige pruebas de que tenía la intención de matar o de causar un daño que sabía que era probable que matara, sin dejar de ser imprudente en cuanto a si sobrevino la muerte.

Anuncio 4

Contenido del artículo

Al afirmar que era indicativo de la intención, Belanger señaló un testimonio que hacía referencia a un testimonio de que Hook dijo algo como “Debería haber hecho esto hace mucho tiempo” después de supuestamente golpear a Lehto.

Shankar habló de la gravedad de las heridas de Lehto y hizo referencia al testimonio de que Hook supuestamente había dado órdenes de mover el cuerpo y otras “conductas posteriores a la ofensa”.

Dupont planteó la posibilidad de que otro de los testigos pudiera haber estado involucrado en el “altercado” y en el traslado del cuerpo. El testimonio identificó a Hook como uno de los hombres que sacaron el cuerpo de la casa, pero no había claridad sobre quién era la otra parte.

Además, planteó el punto de que no se habían encontrado huellas dactilares en el arma homicida sospechosa, lo que sugiere que no había pruebas de que la pata de la mesa incautada fuera, de hecho, utilizada para golpear a Lehto.

Durante el juicio, el tribunal escuchó que la evidencia de ADN en la pata de la mesa no era concluyente.

La Corona argumentó que estaba claro que Hook había intentado limpiar la escena, habiendo hecho ya referencia al testimonio de que el acusado había buscado lejía después del incidente.

Dupont no dio ningún argumento específico sobre por qué la sangre de Lehto estaba en los pantalones de su cliente cuando fue arrestado, excepto por notar confusión sobre la inconsistencia entre el testimonio de la policía que dijo que su cliente fue arrestado con calcetines y la evidencia fotográfica que lo muestra con botas.

“Creo que hay dudas sobre lo que ocurrió, que mi cliente estuvo involucrado de alguna manera en el asesinato del Sr. Lehto”, dijo.

La Corona no estuvo de acuerdo.

“Debe ser declarado culpable de asesinato en segundo grado”, concluyó Shankar.

El juez se reservó su decisión y prevé dictarla en marzo.

bharder@postmedia.com

Contenido del artículo

By rb8jg

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *