Vor einem Jahr versammelten sich Anti-Abtreibungsaktivisten aus den gesamten Vereinigten Staaten zu ihrem jährlichen Marsch für das Leben – und das mit gutem Grund zur Freude: Es war ihr erster Marsch, seit der Oberste Gerichtshof sieben Monate später das nationale Recht auf Abtreibung abgeschafft hatte.

Beim diesjährigen Marsch am Freitag wird die Stimmung ganz anders sein und die gewaltigen Herausforderungen widerspiegeln, die in diesem Wahljahr vor uns liegen.

„Wir haben unbestreitbare Beweise für den Sieg: gerettete Leben“, sagte John Seago, Präsident von Texas Right to Life. „Aber wir sind uns auch der erheblichen Hindernisse bewusst, auf die unsere Bewegung derzeit in der öffentlichen Debatte stößt. »

Die Teilnehmer des Marsches in Washington werden die 14 Bundesstaaten würdigen, die ein Abtreibungsverbot während der gesamten Schwangerschaft haben. Sie werden verkünden, dass Tausende von Babys geboren wurden, die andernfalls hätten abgetrieben werden können, obwohl Studien zeigen, dass die Gesamtzahl der in den Vereinigten Staaten durchgeführten Abtreibungen in dem Jahr seit Beginn dieses Antrags leicht gestiegen ist.

Darüber hinaus wissen die Anti-Abtreibungs-Führer, dass ihre Seite in sieben Bundesstaaten bei Abstimmungen über abtreibungsbezogene Maßnahmen eine Niederlagenserie erlebt. Sogar in roten Bundesstaaten wie Ohio, Kansas und Kentucky sprachen sich die Ergebnisse dafür aus, den legalen Zugang zur Abtreibung aufrechtzuerhalten.

Bei den diesjährigen Wahlen wird erwartet, dass mehrere weitere Staaten Abstimmungsmaßnahmen zur Unterstützung des Abtreibungsrechts verabschieden, und demokratische Kandidaten werden in vielen knappen Wahlen wahrscheinlich ihre Unterstützung für den Zugang zur Abtreibung betonen.

„Wir gibt es schon seit über 50 Jahren, und ich kenne kein Jahr, das einfach gewesen wäre“, sagte Carol Tobias, Präsidentin des National Right to Life Committee.

„Aber nach Dobbs wurde es definitiv schwieriger“, fügte sie hinzu. „Wir haben viel Arbeit vor uns.“

Tobias bezog sich auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Dobbs vs. Jackson Women's Health Organization im Juni 2022, Aufhebung des Rechtsstreits Roe v. Wade von 1973, der die Abtreibung im ganzen Land legalisierte.

Die wichtigste Konsequenz von Dobbs bestand darin, die Entscheidungsfindung über die Abtreibungspolitik wieder den einzelnen Staaten zu überlassen. Einige demokratisch regierte Staaten – wie Kalifornien, New York und New Jersey – haben den Schutz für den Zugang zu Abtreibungen verschärft. Ungefähr 20 Staaten mit republikanisch kontrollierten Parlamenten haben entweder die Abtreibung verboten oder versucht, neue Beschränkungen einzuführen.

Nach Dobbs „wollte ich nicht, dass irgendjemand das falsche Gefühl hat, wir seien am Ende unserer Arbeit“, sagte Brent Leatherwood, ein Abtreibungsgegner und Leiter des politischen Flügels der Southern Baptist Convention.

„Wir sind von einer Anlaufstelle auf Bundesebene zu 50 verschiedenen Anlaufstellen übergegangen“, sagte er. „Es kann weitere 50 Jahre dauern, bis wir wirklich eine Lebenskultur etablieren, in der ungeborene Leben gerettet und Mütter unterstützt werden. »

Sogar aktuelle Behauptungen, dass durch die Dobbs-Entscheidung Leben gerettet wurden, sind fraglich. Während die Abtreibungen in Staaten, in denen Abtreibungen vollständig verboten sind, auf nahezu Null zurückgegangen sind, sind sie andernorts gestiegen – insbesondere in Staaten wie Illinois, Florida und New Mexico, die denen ähneln, in denen Abtreibungen vollständig verboten sind. Die Einschränkungen sind zahlreicher.

Abtreibungsgegner sind sich bewusst, dass ihre Gegner in der Abtreibungsdebatte die Welle staatlicher Verbote als einen Angriff auf die Rechte der Frauen und eine potenzielle Gefahr für ihre Gesundheit darstellen.

Das Thema des diesjährigen March for Life zielt daher darauf ab, Frauen, die unerwartet schwanger werden, Unterstützung zu vermitteln: „Für das Leben: mit jeder Frau, für jedes Kind.“

„Schwangerschaftszentren und Entbindungsstationen sind das Rückgrat unserer Bewegung“, schrieb Jeanne Mancini, Präsidentin von March for Life, kürzlich in einem Meinungsbeitrag.

Sie und ihre Verbündeten ermutigten die Staaten, bedürftigen jungen Müttern Unterstützungsprogramme anzubieten, die ihnen bei der Suche nach Wohnraum, Arbeit und Krankenversicherung helfen.

Zu den geplanten Rednern des Marsches gehört Jean Marie Davis, Geschäftsführerin des Branches Pregnancy Resource Center in Brattleboro, Vermont. Davis sagt, ein ähnliches Zentrum in New Hampshire habe ihr vor einigen Jahren geholfen, sie zu befreien, nachdem sie schwanger geworden war, während sie in einer Sexhandelsoperation gefangen war.

Weitere geplante Redner sind der Sprecher des Repräsentantenhauses Mike Johnson, R-La., und der US-Repräsentant Chris Smith, R-N.J., Co-Vorsitzender des Congressional Pro-Life Caucus.

Mancini sagte, der Marsch letztes Jahr habe Zehntausende Menschen angezogen; Sie hofft, dass der diesjährige Marsch größer wird.

Die Teilnehmer seien in „durchhaltender Stimmung“, sagte sie.

JJ Straight, der Teil eines Teams der American Civil Liberties Union ist, das sich für den Schutz und die Erweiterung des Zugangs zur Abtreibung einsetzt, sagt, sein Lager fühle sich ebenfalls entschlossen, insbesondere angesichts der jüngsten Wahlergebnisse.

„Wir haben einen enormen Widerstand gegen die Anti-Abtreibungs-Agenda erlebt“, sagte sie. „Es gibt eine riesige Koalition von Menschen, über Parteigrenzen hinweg und aus anderen Bevölkerungsgruppen, die dieser Art von Eingriffen in ihre Gesundheitsversorgung absolut Grenzen setzen.“

Einer der Gründe für die Unsicherheit auf allen Seiten der Debatte ist die uneinheitliche Art und Weise, in der Bundes- und Landesgerichte Fälle im Zusammenhang mit Abtreibungen entschieden haben. Die verschiedenen staatlichen Gesetze, die Abtreibungen verbieten oder einschränken, waren Gegenstand zahlreicher rechtlicher Anfechtungen, von denen einige scheiterten und andere zumindest vorübergehend Erfolg hatten.

In Texas ist eine Klage von Frauen anhängig, die behaupten, das staatliche Abtreibungsverbot habe sie gezwungen, ihre Schwangerschaften trotz schwerwiegender Gesundheitsrisiken fortzusetzen.

In einem noch bekannteren Fall in Texas beantragte Kate Cox, Mutter von zwei Kindern, eine Abtreibung, nachdem sie erfahren hatte, dass das Baby, das sie in sich trug, eine tödliche genetische Krankheit hatte. Ihr Antrag auf Ausnahme vom texanischen Verbot – einem der strengsten im Land – wurde vom Obersten Gerichtshof des Bundesstaates abgelehnt, und Cox verließ Texas, um anderswo eine Abtreibung durchführen zu lassen.

Für Aktivisten für Abtreibungsrechte war der Fall von Cox ein eindrucksvolles Beispiel dafür, wie gefährlich ein Abtreibungsverbot für Frauen sein könnte, die an Schwangerschaftskomplikationen leiden.

„Noch nie in unserer Geschichte hatten wir eine so massive Reaktion auf einen Fall“, sagte Nancy Northup, Präsidentin des Center for Reproductive Rights. „Wir erhielten Anrufe, E-Mails und Post. Immer wieder wurde mit Bewunderung von ihr gesprochen, von ihrem Mut, an die Öffentlichkeit zu gehen. »

Seago, der Präsident von Texas Right to Life, verteidigte das Abtreibungsverbot in Texas. Er sagte, der Cox-Fall und die aktuelle Klage unterstreichen lediglich die Notwendigkeit, dass die texanischen Gesundheitsbehörden klarstellen, was Ärzte bei der Behandlung von Problemschwangerschaften tun dürfen und was nicht.

Carol Tobias räumte ein, dass es schwierige Schwangerschaften geben kann.

„Aber ich glaube nicht, dass schwierige Umstände genutzt werden sollten, um staatliche Gesetze zu erlassen“, sagte sie. In solchen Fällen fügt sie hinzu: „Ärzte haben zwei Patienten. Sie müssen sich nach besten Kräften um beide kümmern.

Alle neuen Verbote beinhalten eine Ausnahme, die eine Abtreibung erlaubt, wenn sie zur Rettung des Lebens der Mutter als notwendig erachtet wird. Innerhalb der Anti-Abtreibungsbewegung gibt es Meinungsverschiedenheiten über weitere Ausnahmen – zum Beispiel bei Vergewaltigung und Inzest oder bei der Diagnose schwerwiegender fetaler Anomalien.

Weitere Meinungsverschiedenheiten entstanden darüber, wer durch die neuen Gesetze kriminalisiert werden sollte.

Unter führenden Anti-Abtreibungsaktivisten besteht allgemeiner Konsens darüber, dass Frauen nicht strafrechtlich verfolgt werden sollten, wenn sie eine Abtreibung anstreben oder durchführen lassen. Aber es gibt Unterstützung für strafrechtliche Sanktionen gegen Ärzte und andere, die Menschen bei Abtreibungen helfen; Einige Bundesstaaten, darunter Texas und Idaho, versuchen, Menschen davon abzuhalten, den Bundesstaat zu verlassen, um eine Abtreibung vornehmen zu lassen oder sich Abtreibungspillen per Post zu besorgen.

Dr. Jamila Perritt, eine Befürworterin des Rechts auf Abtreibung und Präsidentin von Physicians for Reproductive Health, befürchtet, dass Abtreibungsgegner in Staaten, die Abtreibungen verbieten, Menschen kriminalisieren, die Abtreibungen außerhalb des offiziellen medizinischen Systems durchführen lassen.

„Die Auswirkungen ihrer Kampagne waren verheerend – und es wird noch schlimmer werden“, sagte sie. „Ich befürchte, dass noch viel mehr Menschen verhaftet und strafrechtlich verfolgt werden. »

Eine der größten Ungewissheiten vor dem Wahltag am 5. November ist die Frage, wie die Macht in Washington zwischen den beiden großen Parteien verteilt wird.

Befürworter von Abtreibungsrechten befürchten, dass ein Sieg der Republikaner im Kongress und im Weißen Haus einen Versuch auslösen könnte, ein bundesweites Abtreibungsverbot durchzusetzen. Umgekehrt befürchten einige Abtreibungsgegner – darunter Chris Smith –, dass ein Sieg der Demokraten dazu führen könnte, dass ein Gesetz die derzeit geltenden staatlichen Abtreibungsverbote aufhebt.

Eine solche Gesetzgebung – wie sie im gescheiterten Women’s Health Protection Act von 2021–2022 zum Vorbild ist – würde „eine existenzielle Bedrohung“ darstellen, sagte Smith.

Senatorin Lindsay Graham, R-S.C., brachte einen Gesetzentwurf ein, der vorschlägt, die meisten Abtreibungen landesweit nach der 15. Schwangerschaftswoche zu verbieten. SBA Pro-Life America, eine bekannte Anti-Abtreibungsgruppe, unterstützt den Gesetzentwurf, so die politische Direktorin des Bundesstaates, Katie Glenn Daniel. Doch die Maßnahme stößt auf heftige Kritik von beiden Seiten der Abtreibungskluft.

By rb8jg

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *